味蕾上的偽遊記 ～《臺灣漫遊錄》～ 楊双子

或許會有人對楊双子的《臺灣漫遊錄》反感，感覺被騙了，從書首新日嵯峨子(!)的推薦序到書末楊若暉的新版譯者代跋，從頭被騙到尾。

不忿不是沒有道理——原是為了看一本三十年代日本女作家撰寫的臺灣旅遊小說，卻原來是這樣！不認同這種創作形式，不是沒理直氣壯的依據。

無疑楊双子把偽遊記/虛構譯作形式玩到不留餘地；這究竟好還是不好？

先表明立場，我支持玩轉創作形式，對《台灣漫遊錄》沒有任何反感。至於這種操作是好是壞，則要看有沒有其「意義」。

楊若暉主要負責歷史考據與日文翻譯，書𥚃的王千鶴小姐亦是傳譯，整件事來得很契合，儼然創作過程楊若暉從來存在，姊妹倆一起構思，共同完成。她倆是孿生姊妹，那份靈思相連的聯繫、從未分開的感情，我相信是很真實的，是以玩了這個模式是有其「存在意義」。

這種形式也有市場效果，於企劃上很聰明，如果沒有，相信亦不會有現在的迴響。

如果感到被戲弄，不妨想想，正因為這種真假交錯，我們才更清楚看見歷史本來就不是單純的記錄，而是由不同立場的人反覆拉扯的結果。歷史是由勝利者書寫，也可以是溫柔的人——青山千鶴子所書寫，但偽遊記書寫不代表楊双子以溫柔眼光看這個時代。她沒有控訴或美化殖民，寫來筆調克制而優雅，但我們都知道1938年的歷史絕不從容，千鶴子和王千鶴是置身殖民傲慢、征服野心膨脹的年代，這個大背景令人閱讀時感覺很不對勁。

可能，以託名虛構呈現，就是要讓人感到那份不對勁，讓讀者在真假之間，體會歷史如何被書寫和相信。

《臺灣漫遊錄》透過最民生的共同載體——美食，穿進臺灣歷史，在殖民治理進入嚴密管理的年頭，以古早味作為入口，重塑對那個時代殖民權力、階級、文化支配的記憶。味覺從來不是純粹生理經驗，同一碗米篩目，於殖民者而言可以是大東亞共榮圈內某個地方文化特色，於日本旅臺作家可以是浪漫獵奇的南國風情，於臺灣人可以是自我認同的堅持。味道不只是味道，是一種位置，在不同的人口中，承載著不同的想法與立場，作者把這些差異藏在日常飲食之中。

最神傷的還是千鶴子與千鶴的命運，百合情感在家國級的階級限制中無法綻放芬芳，身份與國族的差異早已替她們劃下界線。二人理所當然地走向告別，教人黯然，這是在最壞的時代𥚃最含蓄的哀傷。