當愚蠢發展到極端

特首short上腦，民主當文革，召來千夫所指，一舖清袋，自取其辱，醜不足惜。
在香港畸型的政治體制下，政黨根本無執政機會，直選亦止於區議會及立法會層面，培養不出政治人才。政府系統內，特首及官員多為政務官出身，擅於執行政令，其政治水平卻非常麻麻。要知從政是專業，一個從政者若沒有經過正統的理論及實踐訓練，說起話來，便容易講多錯多，此因為自己「無貨」。

以政治家自稱，其實連一個三流歐美政客的水平亦不如。特首的「民主文革論」是說，當民主發展去到極端，就會出現中國的文化大革命。亦即不想見到香港出現「極端民主」，這便是一次「無貨露底」的極端示範作。

政治言語，不能亂拼湊，隨便吹。試問「當民主發展去到極端」是甚麼意思呢？何謂「極端民主」呢？民主不只是概念、形式，更是制度，那有極端不極端的？英、美、荷蘭是不是極端民主？五個人行山迷途，前方出現兩條路，五人投票行左定行右；這是民主、非常民主，抑或極端民主？

世界上，只有「直接」及「間接」兩種民主制度。「直接民主」古希臘城邦已有實行，法國啟蒙之父盧梭把理論加以強化。「直接民主」制度是指公民們親自掌握國家權力，作出政治決策，而不通過代表的仲介，即由公民直接投票、創制與複決。不管在國家或地方層次，有爭議的「議題」，亦一律把決策權力付予民眾直接執行。盧梭強調「公意」與「眾意」這兩個概念必須加以差別，「公意」著眼於公共利益，「眾意」則著眼於私人利益，是個別意志的總和。「公意」的運用，才是人民主權的體現。

「直接民主」制度明顯難於實行。十九世紀英國經濟學家約翰．斯圖爾特．密爾(john stuart mill) 在《代議制政府》一書裡說：「在面積和人口超過一個小市鎮的社會裡，除某些極次要的部分外，所有人親自參加公共事務是不可能的。一個完善政府的理想類型，一定是代議制政府。」這便是「間接民主」了。間接民主或稱代議制民主，是指由公民來選出代表掌握國家決策權力的人，而公民的民主權利亦體現在選舉代表的權利上。在盧梭的標準，這已屬民主A貨。

世上，沒有極端民主的國家，只有極端愚蠢的自稱政治家。