〈博奕論〉與陳志雲

香港，是話題迅速轉移的都市。最近坊間熱話，當然係：你估入唔入到陳志雲？

「入」，在這裡，不是解「進入」，而是「入罪」的意思。廉署上回拘捕 tvb高層，結果蝦碌收場。今次街頭與網上的焦點是：如果找不到陳志雲的確鑿收益紀錄及證據，而叢培崑又把一切「攬晒上身」，做個擋箭牌烈士，那麼物證人證俱缺，志雲大師便可能揚長而去。

陳叢二男現時之處境，正是數學、政治及經濟學領域裡之重要方法〈博奕論〉中經典應用模型「囚徒困局」(prisoner’s dilemma) 之展示。
「囚徒困局」，源於意大利作曲家 puccini 的歌劇 "tosca"裡的情節，1950年代中期，美國普林斯頓大學數學教授 albert tucker 運用這故事，轉化成「囚徒困局」，闡釋一種博奕困境：

警察逮捕了兩名劫匪，檢察官手上的證據，只能證明他們非法持械，刑罰是監禁兩年；而沒法證明可判監十年之結夥行劫。在此情況下，若二人俱堅拒否認行劫，就只能各判兩年。

此時，檢察官生了一條狡計。他先往劫匪甲的羈留室，向甲說如果劫匪乙認罪，而他不認，乙便能獲減刑，只會判個四年，但他卻會被判十年。這樣一來，如果甲堅信乙會認罪，那最好自己也認罪，因為坐四年監總比十年好。

檢察官繼續向他拋出另一假設性狀況及條件，如果乙不認罪，甲卻認罪並檢舉對方，乙就會被重判十年，甲則獲減刑，只判四年。

對於劫匪甲，無論劫匪乙作何決定，認罪都該是最佳選擇。

問題是，原來檢察官向劫匪乙也提出了同一建議，而乙的結論自然也一樣。結果兩人皆認罪，俱被判四年。而其實如果兩人均口硬不認罪，都只會被判兩年。

「囚徒困局」是「完全訊息靜態博奕」(complete information static game) 的例子，在局限條件中，雙方只作一次博奕對疊，於同一時間下選擇行動方案，其間沒法徹底掌握訊息，而只能估量對方的思維。

現在，陳志雲可選擇認罪；或與叢培崑切割，把一切罪名推給他。同樣地叢亦可認罪；或選擇同時篤死陳而求減刑。現實中他們並非處於「一次性博奕」狀態，問題是，二人如何能徹底相信對方不會口是心非，出賣自己呢？「真的假不了，假的真不了」，但人心的真真假假，實難分辨，那已是進入深層的心理博奕狀態了。

原來繼《志雲飯局》後，志雲大師現再粉墨登場，開新節目《志雲教室》，現身教法。請大家買定花生，等上課。